一封致高校教师的公开信引发的思考

2014-11-24

2014年10月21日，辽报微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题征集微故事，在后台共收到300多条留言。许多留言中反映，在大学课堂上说中国坏话、骂这个社会成为了时尚，逢课必讲“瞧瞧人家国外”成为普遍现象。辽报编辑部因之推出大型策划《大学课堂上的中国》，第一期《老师，请不要这样讲中国——致高校哲学社会科学老师的一封公开信》：

一、老师在大学课堂上讲中国存在三大问题

研究大学课堂上的问题，我们选择再老老实实地当一回学生。辽宁日报的记者奔赴东西南北中，深入北京、上海、广州、武汉、沈阳5座城市的20多所高校，用了半个月的时间，听了近百堂专业课。大家被老师们渊博的专业知识、严谨的治学态度、自觉的责任意识所感动。但同时，“呲必中国”的现象也一定程度存在，有的还很过分，必须引起教育界的警觉和重视。

整理近13万字的听课笔记，大致概括出“大学课堂上的中国”三类问题。

第一是缺乏理论认同。有的老师用戏谑的方式讲思想理论课，揭秘所谓马克思恩格斯的“隐私”；将毛泽东与古代帝王进行不恰当比较，解构历史，肆意评价；对党的创新理论不屑一顾，动辄把实践中的具体问题归结为理论的失败。

第二是缺乏政治认同。有的老师传递肤浅的“留学感”，追捧西方“三权分立”，认为中国应该走西方道路；公开质疑中央出台的重大政策，甚至唱反调；片面夸大贪污腐败、社会公平、社会管理等问题，把发展中的问题视为政治基因缺陷。

第三是缺乏情感认同。有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，让学生做无聊的“仲裁”；把“我就是不入党”视为个性，显示自己“有骨气”；把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当做论据，吓唬学生“社会险恶”，劝导学生“厚黑保身”。

二、大学课堂上的中国到底该是什么样的

大学课堂上的中国，应该有清晰的来路。历史的发展是延续的，每一个时期都不是孤立的片段。当今的中国，其政治形态、社会结构、观念习性，都受到几千年文化传统的影响，因此必然烙下鲜明的“中国特色”。我们评说中国，不能只看地理的横坐标，更要看历史的纵坐标。中国所走的路，由来长矣，可能与别人平行，也可能与别人交叉，但绝不会重合。中国的路，肯定不会笔直，势必遇到沟坎，但借别人的尺子来规划、用西方的刻度来丈量，是行不通的。大学的老师，当然懂得这个道理，应该把这个道理传授给学生。

大学课堂上的中国，应该有整体的模样。中国社会存在诸多问题，客观真实，无法回避，也不能回避。问题导向、问题意识是值得提倡的，这是解决问题的始点。除了问题，中国也有成功的案例，也有需要总结的做法和经验。“问诊”中国，需要给出全面准确的报告单。大学生尚未走入社会，对国情的了解还不深刻，老师有责任讲述中国整体的模样。完整的中国，绝不是灰暗的，而是色彩斑斓的；绝不是消极的，而是坚韧昂扬的；绝不是迷茫的，而是目光四射的。

大学课堂上的中国，应该有光明的未来。文学家说，教育是一个民族最伟大的生活原则，是一切社会里把恶的数量减少，把善的数量增加的唯一手段。老师传授给学生的，不只是知识，更有情绪、情感和情怀。学生们都是“向日葵族”，习惯朝着老师转。站在讲台上是一个心态光明的老师，教出的就是一群积极光明的学生。社会上都是光明的建设者，这个国家必定有光明的未来。

三、我们有如下建议

在你们编写案例的时候，请善待身处其中的中国。可以端出中国的问题，但端出来要讲清楚、讲明白，讲过了要作客观理性的评价，评价之后要回到原点，探讨解决问题的办法。别把中国当做靶子，随便拍打，随意责骂，谁都不是置身事外的旁观者，都能感受到其中的痛。

在你们发表看法的时候，请注意语气和分寸。敢讲不是个性，会讲才是本事。说一些激愤的话可能会让学生一时兴奋，但真正能让学生一生记取的，能够赢得尊重的，还是深刻的洞察和独到的见解，是经岁月检验后沉淀下来的思想和智慧。

在你们比较中外的时候，请多一份历史的眼光。短短几年的留学，所见所闻可能是浅层次的，常挂嘴头的未必是“真经”。即便是西方制度的优越之处，也不能简单复制。我们从根本上都是文化层面上的中国人，了解自己的传统，了解自己的历史，才能找到最无悔的道路。

四、老师抹黑中国不是偶然现象

大学课堂上的中国随意被抹黑，一些老师在讲台上牢骚失控，这不是偶然的现象。在我们身边，在整个社会，都潜藏着类似的情绪。调查显示，九成以上的职场人天天发牢骚，生活越来越好，牢骚却越来越多。大学课堂，是当代中国社会宏观景象的一个投影；身份特殊的大学老师，也有着作为社会一员的普通身份。只不过，那么多牢骚和消极，在最不该反映的地方反映了。

心理学家说，抱怨是人的本能。抱怨带来的轻松和快感，犹如乘舟顺流而下，那是因为我们在顺应自己负面思考的习性。而停止抱怨，改用进取的态度去思考光明，却需要意志力。

社会是不完美的，实现中华民族伟大复兴的中国梦还要克服很多困难，不顺心、不如意在所难免。人，要以建设性的姿态去生活、去工作，要有去改变、去改革的激情和热情。不抱怨、不牢骚，是一种生活态度，更是一种文化精神，看似简单却很有讲究。我们要有勇气去改变能改变的事情，也要有韧性去适应暂时不能改变的事情，并有智慧地区分两者的不同。小到个人和单位，大到社会和国家，都需要这种精神，也匮缺这种智慧。

五、课后思考题

□中国是负面典型的案例库吗？

教师在课堂上会大量举例，反面的例证往往来自中国。特别是像法学、社会学、行政管理等一些领域，我国目前的制度建设还有待完善，这些问题和不足因此都成为了高校课堂上的靶子。

□敢讲的老师，会讲的老师，你喜欢哪个？

有的老师把敢说敢讲作为证明自己个性和学术水平的标志，但提出问题并不是最重要的，对问题作出准确科学的分析，同时选择一种更能为学生接受、给学生以正确引导的教学方式才是真正代表教学水平和能力的标志。

□你喜欢海归老师的“留学感”吗？

目前高校中已经有大量有海外留学背景的教师，但有时候亲身经历的并不一定就是全面、准确的，海归教师是不是真懂西方、真懂中国，值得关注。

□你喜欢老师在讲台上讲自己吗？

很多乐于“批判现实”的老师往往都带有强烈的情绪性，把自己生活中和工作中的不如意带到了课堂上。站上讲台，就要有传道授业的责任感和为人师的使命感。

□老师该怎样引导学生谈论现实问题？

对社会热点问题和学生普遍关注的现象，老师在课堂上不能回避。但如何直面这些问题是个学问，不能简单地做非黑即白的判断。

□你心中理想的老师是什么样的？

很多大学生说，有的老师愿意在课堂上批判现实，他们更愿意接受更多的正能量，做一个积极光明的向日葵族。

□国外高校怎样讲述自己的国家？

如果你有国外留学的经历，请你回忆一下在那些课堂上你的老师是在怎样讲述他们的国家。

□我们应该以怎样的姿态去生活？

社会永远是不完美的，发牢骚、抱怨、悲观的情绪以及虚无主义的想法，对国家、社会和公民个人的发展无益，特别是承担传道授业之重任的教师，更有责任着眼于未来，以一种建设性的姿态去生活、去教书，去讲述我们的国家，讲述中国道路，传递中国自信。

《辽宁日报》的这封公开信引起很大争议，有人称赞其针砭时弊，有人觉得是言过其实和立场先行，以点带面干预大学自由。其中，有这样的文章：

    我们都是从学生走过来的，对大学课堂都很熟悉。客观地看，这篇来信所谈到的一些问题，在大学课堂上确实存在，我们或多或少也曾遇到过那种在课堂上发牢骚、讲段子、作喷子的老师。大学开放自由兼容并包，应该容得下各种人各种声音，所以学生们虽然比较反感，但多没有太当回事，多是一笑了之。

    首先，不要低估大学生的智商和判断力，现在已经不是老师讲什么学生就全盘接受的年代了，大学生已经有了自己的思考和思想，有了质疑和批判的能力。对于胡喷瞎侃的老师，学生们或者会站起来辩论，或者会用嘘声去鄙视，我上大学时还写过一篇题为《教授，我来剥你的皮》的评论炮轰那些不好好授课的教授。

    其二，不要高估了教师在大学课堂上的影响力，互联网上的牢骚和段子比大学课堂严重多了，如今年轻人基本上都生活在网络中，网络对年轻人的影响大多了，某些教师只是拾网络牙慧罢了。

    其三，大学课堂的开放与自由有自我净化功能，并不像中学是教师主导填鸭式的，真理越辩越明，自由的讨论和声音的争鸣会让年轻人对某些社会问题看得更清楚。

    其四，应该相信大学自治的能力，如今每所大学都有教学评估机制，学生给老师评分，一个老师如果整天在课堂上发牢骚、讲段子和胡侃乱喷，学生肯定不会给高分。

    媒体这封来信，初衷可能是善意的提醒，但客观上却放大和渲染了这种问题，让舆论和高校教师产生抵触。如果换一种方式，效果可能会好一些。

    比如，媒体如果克制一下评论的热情，而尽可能地去客观记录，以新闻报道的方式去让读者自己判断，而不是代替读者判断，舆论就更能接受。这封来信称：研究老师的问题，我们选择再老老实实地当一回学生。本报记者奔赴东西南北中，深入北京、上海、广州、武汉、沈阳5座城市的20多所高校，用了半个月的时间，听了近百堂专业课。——既然听了这么多的课，不妨做一个旁观者和记录者，将老师所讲一节课的内容完整地整理出来，并经讲课者同意后刊登出来，由读者来评价。洋洋洒洒的来信，都是评论和批评，却没有具体的论据，到了哪所高校，听了哪个老师的课，这个老师在课堂上讲了什么？没有翔实的报道，只有抽象的评论，这种批评如何能服人呢？

    评论永远不能走在新闻的前面，没有新闻，就没有事实的基础，评论很容易让人产生“立场先行”的反感。而且，不提具体学校，不提具体老师，不提具体讲了什么，既让人无从核实记者所言的真假，也让高校老师失去了为自身辩护的机会。空洞抽象地提向“高校教师”这个符号，只会让所有教师跟着被污名化。

    另一方面，如果媒体和记者老老实实当一个旁观者和记录者，避免成为当事人，会避免很多争议。如果我去操作这个报道，我会尽可能多地去采访学生，让学生去发言，让学生去评价老师的讲课。虽然派了很多记者，去了很多大学，听了很多老师的课，但这种听课，只能是浮光掠影地听。听得再多，不比学生更有发言权。你只是听了一节课，可学生是听了一学期几学期，学生的评价显然会更客观些。有些老师可能只是偶尔开开玩笑，你记者听了几句就拿去当批评的材料了，这对老师也是很不公平的。多采访学生，多让学生去评价，媒体作一个记录者，由读者去评价，由教育部门去重视这个问题，这才是应有的角色分工。可媒体却想垄断这所有的角色，报道中看不到学生的声音，多是自身的判断，自然就削弱了舆论自身的说服力了。

    大学教师应该如何去讲课？这个不需要谁居高临下带着教训口吻去教，重要的是，应该在大学系统内形成讨论氛围，媒体最好不要替代教师和学生去当主角。

后来，又有这样的：

但凡上过大学的人都清楚，一些高校教师在讲台上口无遮拦、恶意抹黑中国的现象实不少见，《辽宁日报》不过是以官媒身份直视并揭开了一角，这是媒体对维护意识形态安全、保护年轻一代身心健康的责任担当。一些高校教授轮番炮轰、联手围攻，究竟为哪般？

断章取义、偷换概念是这些高校教授最拿手的本事。他们无视或曲解《辽宁日报》文章点出的高校意识形态领域存在的客观问题，无视《辽宁日报》文章呼吁一些游走在职业伦理边缘的教师不要随意抹黑中国，而是打着“为高校教师学生正名”的旗号，让听众们不知不觉地落入他们的话语圈套，并且让你忘记他们逻辑的出发点。于是，《辽宁日报》正义的呼唤和善意的提醒，在这些教授的逻辑变换下变成了“妖魔化中国”，变成了试图褫夺大学教师的批判权，而那些利用课堂抹黑现实、丑化历史的言行，却转身变成了“高大上”的批判。

我们不妨来探究下什么是批判。批判是基于错误事实有担当的判断和批评，是发展进步的动力，任何国家和社会都需要批判。但批判与抹黑往往只有一步之遥，我们要分辨是真情实意还是心怀鬼胎，要区别是实事求是还是造谣污蔑。现在一些学者，见问题就夸大抹黑，见历史就歪曲丑化，最终将责任归结于现行政治体制，还谓之曰“问题导向”，显然暗藏祸心。特别是在高校的讲台上，面对的是世界观、人生观、价值观尚未成熟稳定的青年学子，教师们更应怀有立人树人之心，而非用自己的情绪和企图误导众生、毁人不倦，把这些年轻人往沟里带。

从另一个角度讲，即使按照这些高校教授的逻辑延续下去，国家需要批判、需要监督，高校是否就应该成为无需监督的“自由高地”？在一些高校讲台出现问题的时候，媒体监督高校何错之有？他们认为《辽宁日报》试图褫夺大学教师的批判权，那么他们又何尝不是在剥夺媒体的监督权？他们极力阻击媒体舆论监督和善意提醒，就如“劝解”一位病人，你所得的病是神圣的，不要去医治。他们的逻辑出发点，就是希望高校中抹黑现实、歪曲历史的现象继续下去，让高校中一些病毒扩散开来。

我们还注意到一个问题，某些高教教授一直在呼吁取消学生政治课，但他们又积极充当西方政治的传教士，通过各种路径、抓住一切机会向民众灌输西方的政治思想。我们不能不怀疑，这些教授们终日所忙的，就是为中国早日全盘西化、改旗易帜。从这个角度看，他们极力污蔑并炮轰《辽宁日报》，不过是在把戏被戳穿后，不敢承认又恼怒成羞的挣扎。其实，他们活得很累。

一个社会，最危险的事是失去是非标准和价值判断，而高校的今天就是社会的明天。当我们一些高校教学导向的的确确出现了问题，还有媒体能够主动担当、敢于亮剑破题的时候，我们特别是那些青年学子们应该感到庆幸，因为我们还有改过的机会。

面对某些教授毫无道理、各怀鬼胎的围攻，为《辽宁日报》助威，就是捍卫我们自己。

“灯不拨不亮，理不辨不明”。以上论争，不仅是思想观念、政治倾向、师德师风、大学育人目标和手段的论争，同时也是思维的辨析，希望带给大家更深入的思考和思维的提升。